Sáng 30/5: Đang tranh luận "nảy lửa" về khoản tiền 718 tỷ đồng

9h05, đại diện VKS đối đáp

Về hành vi kinh doanh trái phép thông qua 5 DN của ông Kiên :

Theo điều 3 luật đầu tư 2005 về định nghĩa đầu tư trái phép và điều 4 Luật DN, việc mua cổ phần cổ phiếu góp vốn vào DN khác là hoạt động kinh doanh. 5DN của ông Kiên không đăng ký kinh doanh ngành nghề kinh doanh tài chính là mua bán cổ phần cổ phiếu, góp vốn vào DN khác và cũng không đăng ký kê khai bổ sung. Trong khi đó, ngành này đã được mã hóa xếp vào nhóm ngành đầu 4, mã 64449, mã chức năng 644490.

Theo NĐ 88 ngày 29/8, đối với những ngành kinh doanh không có trong hệ thống ngành kinh tế quốc dân và trong hệ thống mã ngành thì cơ quan đăng ký kinh doanh ghi ngành đó vào giấy đăng ký kinh doanh và thông báo cho Tổng cục thống kê để bổ sung ngành mới.

VKS giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội kinh doanh tài chính qua 5 công ty trên.
Về việc kinh doanh trái phép của Kiên qua Thiên Nam, (VKS tóm tắt lại quy trình lừa đảo ghi trong cáo trạng) và thấy răng Thiên Nam không được cấp giấy phép kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài. Theo quy định tại điều 159 Bộ Luật hình sự, VKS giữ nguyên quan điểm về hành vi kinh doanh vàng trái phép thông qua Thiên Nam.

Về tội trốn thuế , B&B ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính với ACB. Tổng khối lượng giao dịch trạng thái vàng mua và bán, sau khi trừ chi phí vốn, phí ủy thác, thu lãi được hơn 100 tỷ.

Bà Đặng Ngọc Lan đại diện B&B ký hợp đồng ủy thác với bà Nguyễn Thúy Hương. Ngày 25/12/2008, bà Lan, Hương, Kiên ký hợp đồng ủy thác cho Kiên thực hiện tất cả các giao dịch vàng với ACB. B&B thu được lãi hơn 100 tỷ và chuyển cho Hương theo hợp đồng là 99%.

Mặc dù có những lập luận của các Luật sư và bị cáo Kiên, VKS vẫn thấy B&B không có đăng ký kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài. Thúy Hương là cá nhân cũng không có đăng ký kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài và không đăng ký kinh doanh vàng trong nước. Sau hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính của Hương với B&B, Hương không ký trực tiếp với ACB nhưng được hưởng 99% khoản lãi.

Hợp đồng này đúng pháp luật nhưng VKS thấy theo NQ32 đến hết tháng 6.2009, chưa có hướng dẫn thi hành nhưng B&B không kê khai đã chuyển 68 tỷ cho Hương. Hương chuyển lại số tiền này cho Kiên. Việc làm này trái quy định điều 27 NĐ 100 quy định chi tiết 1 số điều luật thuế Thu nhập cá nhân và khấu trừ thuế.

Trong năm 2009 và 2010, B&B đã kê khai thuế nhưng không kê khai số tiền kinh doanh vàng phát sinh từ các hợp đồng trên. Giám định viên Bộ tài chính đã kết luận, thuế TNDN của B&B là 25 tỷ. Đủ cơ sở kết luận Kiên đã chỉ đạo Đặng Ngọc Lan ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính với Hương để chuyển lợi nhuận của B&B cho Hương rồi Hương chuyển lại cho Kiên. Kết luận, Kiên phạm tội trốn thuế .

Về tội lừa đảo, VKS có quan điểm như sau: (VKS đọc lại những quá trình đã ghi trong cáo trạng) Hòa Phát có nói khi thỏa thuận chỉ bàn bạc chuyện giá cả, không biết việc 20 triệu cổ phiếu đã bị thế chấp.

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo và ông Long, ông Dương, ông Công và tài liệu thu thập được, có đủ cơ sở kết luận Kiên, Thanh, Yến đều phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Riêng bị cáo Kiên biết 20 triệu cổ phần bị thế chấp nhưng vẫn chỉ đạo Thanh chuyển nhượng cho Hòa Phát, bị truy tố và phù hợp. Với Yến, là kế toán trưởng của ACBI thì phải chịu trách nhiệm như quy định của pháp luật, Yến là đồng phạm với Kiên trong hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Thanh, với vai trò là giám đốc ACBI, không làm hết chức năng nhiệm vụ, là đồng phạm với Kiên trong hành vi lừa đảo.

Trước ý kiến của các Luật sư, 264 tỷ về tài khoản của ACBI chứ không vào tài khoản của Kiên, VKS vẫn cho rằng trong lợi nhuận của ACBI cũng có lợi nhuận của Kiên vì Kiên là chủ tịch! Vì vậy Kiên vẫn phạm tội lừa đảo.

Tóm lại, VKS giữ nguyên quan điểm của VKS tối cao về tội này .

Chi Cục thuế Đống Đa phát biểu

Nếu HĐXX phán quyết là trốn thuế thì chúng tôi sẽ truy thu, còn giờ chưa có kết luận thì chúng tôi chưa xem xét.

Đại diện ACI và ACI Hà Nội:

Hiện nay chúng tôi có nghĩa vụ hoàn trả trái phiếu với VietBank. Hiện nay công ty hoàn toàn đủ khả năng tất toán cả gốc và lãi cho Vietbank nếu NH yêu cầu. ACI và ACI Hà nội không có yêu cầu gì với các bị cáo ở đây.

Đại diện của 19 nhân viên gửi tiền vào Vietinbank:

Hợp đồng ủy thác theo quan điểm của VKS và Vietinbank không còn giá trị hợp đồng thì không chính xác. Tôi đề nghị yêu cầu Vietinbank trả lại số tiền này cho cá nhân nhân viên ACB hoặc trả lại cho ACB”.

Đại diện VietBank:

Tôi khẳng định việc mua trái phiếu và liên ngân hàng là độc lập nhau. Nghĩa vụ của ACI và ACI Hà Nội là trả nợ trái phiếu cho VietBank. VietBank hoàn toàn có khả năng trả nợ liên ngân hàng cho ACB. VietBank không dùng vốn của ACB để mua trái phiếu mà chỉ dùng nguồn vốn của mình. Các hoạt động của chúng tôi đều đúng pháp luật.

Đại diện KienLongBank

Việc mua trái phiếu của ACBS thông qua quyết định đầu tư của Hội đồng đầu tư KienLongBank trên cơ sở đánh giá rủi ro đầy đủ. Hợp đồng mua trái phiếu của aCBS là hợp đồng 2 năm trong khi đó KienLongBank đã cung cấp cho CQĐT là các hợp đồng tiền gửi liên ngân hàng có 3 tháng thôi. Dựa trên sự cân đối vốn thì không thể là dùng các nguồn tiền này để mua trái phiếu. Mong HĐXX xem xét.

Đại diện 2 công ty TNHH Á Châu và Đầu tư Liên Á Châu

Chúng tôi không còn liên quan đến ACBI nữa, ACBI đã chuyển toàn bộ vốn sở hữu tại 2 công ty này cho chủ sở hữu khác. Về hành vi kinh doanh trái phép của ông Kiên, tôi thấy rằng việc đầu tư góp vốn là điều đương nhiên mà DN có thể thực hiện từ khi thành lập.

HĐXX cho phép ông Trần Đình Long, chủ tịch Hòa Phát, được phát biểu.

Ông Long nói:

Tôi,đại diện của Hòa Phát và ACB có rất nhiều mối quan hệ. Tại sao chúng tôi trả lời không biết về việc cổ phiếu bị thế chấp? Nguyên nhân khách quan là vì mô hình tập đoàn rất lớn nên tôi không thể nắm được chi tiết hết các hợp đồng.

Tôi và anh Kiên có quan hệ rất lâu, ngay tại tòa tôi cũng nói là không mâu thuẫn vướng mắc gì với anh Kiên cả. Làm sao anh Kiên lừa tôi được? chỉ là sai sót khách quan thôi. Khi mua món hàng này, trên cơ sở chúng tôi là bạn, không có chuyện anh Kiên lừa tôi.

Thờiđiểm 2010, khi anh Hà ký xác nhận, anh ấy là cán bộ trẻ, sau khi ký xong cũng không vào sổ sách và không báo lại. Tôi nghĩ với hệ thống hànhchính của mình như thế này, việc anh Hà không báo lại là sơ suất. Chúngtôi dũng cảm thừa nhận điều này.

Ở đây, tôi chỉ là người có nghĩa vụ liên quan, xin cho anh Công là người ký trực tiếp trình bày.

Nóilại về việc hoán đổi cổ phiếu, thời điểm 2012, khi kinh tế khó khăn, chủ trương của Hòa Phát là co cụm lại về ngành chính là thép. Còn anh Kiên có điều kiện về vốn, trường vốn hơn. Tôi rất muốn mua cổ phiếu này.Cổ phiếu bất động sản thời điểm đó cũng tốt, nhiều người muốn mua. Anh Kiên cũng đầu tư BĐS. Việc hoán đổi cổ phiếu cũng là nói với nhau, còn là anh Kiên mua cổ phiếu BĐS của tôi, còn tôi mua cổ phiếu Thép Hòa Phátcủa anh Kiên.

Ông Kiều Chí Công, đại diện Thép Hòa Phát phát biểu:

Chúngtôi đã có đơn gửi quý tòa là đơn của chúng tôi chỉ là yêu cầu điều tra làm rõ chứ không tố cáo. Đến giờ chúng tôi cũng thu được tiền rồi, chúngtôi không kiện cáo gì cả. Xin hỏi giờ chúng tôi có còn là nguyên đơn dân sự không?

Sau phát biểu của ông Công và ông Long, tòa cho biết sẽ xem xét điều này.

Ngày 30/05/2014, phiên tòa xét xử ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) bước sang ngày thứ 10.

8h30, phiên tòa bắt đầu.

Đại diện ACB một lần nữa khẳng định sẽ tiếp tục yêu cầu Vietinbank phải trả lại số tiền 718 tỷ.

“Giả sử việc gửi tiền với lãi suất vượt trần là lỗi của khách hàng đi chăng nữa thì cũng không làm vô hiệu hóa toàn bộ hợp đồng cũng như trách nhiệm trả gốc và lãi của ngân hàng. Hơn nữa, đây không phải là nguyên nhân dẫn đến việc Huyền Như chiếm đoạn tiền” – đại diện này phát biểu.

Đại diện của Vietinbank tranh luận:

“Liên quan đến trực tiếp đến khoản 718 tỷ đồng, sau khi nghe các Luật sư bảo vệ các bị cáo trong phiên ngày hôm trước, về mặt hình thức giữa ACB và Vietinbank không có giao dịch nào, không có thỏa thuận hay hợp đồng nào. Còn về nội dung, 718 tỷ được kết luận là tiền của ACB gửi vào Vietinbank.

NHNN đã tạo ra một sân chơi riêng cho các NH với nhau là liên NH, tại sao ACB không dùng để gửi tiền vào Vietinbank? Tương tự với VietBank. Như vậy, thực ra là người ta đang cố tình lách luật, lừa dối NHNN. ACB không bao giờ dám báo cáo với NHNN về việc ủy thác cho 19 nhân viên đi gửi tiền mà sẽ hạch toán bằng các tài khoản liên ngân hàng, trốn tránh sự quản lý của nhà nước.

Đại diện NHNN cũng nói, chưa có hướng dẫn nhưng nếu NH muốn làm một nghiệp vụ nào đó, chỉ cần báo cáo thì NHNN sẽ xem xét. Có điều quan trọng là ACB cố tình lách luật. Huống hồ Luật sư còn nghe thân chủ giật dây, đòi kiện NHNN khi mà Pháp luật không bao giờ truy tố pháp nhân. Đây là mượn diễn đàn để chỉ trích cơ quan nhà nước.

Về 32 hợp đồng, LS không hiểu rằng quan hệ dân sự này nằm trong một khung pháp luật hình sự, phải xử lý bằng pháp luật hình sự chứ không phải dân sự, đừng nói vô hiệu hay có hiệu lực ở đây.

Người ta kinh doanh đường hoàng chính chính, Vietinbank là một ngân hàng rất lớn, chi nhánh cấp 1 như CN HCM cũng tương đương với 1 ngân hàng hạng trung. Người ta làm ăn đúng pháp luật còn lớn mạnh được, tại sao mình phải làm trái pháp luật?

Một số Luật sư trừ ý kiến của ông Kiên là chuẩn xác từng câu từng chữ, còn các LS là sai lầm. Luôn luôn nói rằng tiền của ACB đã vào tài khoản của Vietinbank, đó là sai. Tài khoản của Vietinbank được mở tại trung tâm giao dịch số 1 Lý Thái Tổ chứ không phải 70 Hàm Nghi nên phải nói là tiền của các cá nhân ACB đã đi vào tài khoản của các cá nhân này mở tại 1 điểm giao dịch của Vietinbank mới đúng.

Có trên 80 lệnh chi của chính các cá nhân này ký khống khi chưa có tài khoản nơi thụ hưởng, và giao ký khống đó cho cá nhân Huyền Như. Điều này mới khiến cho Huyền Như có đủ cơ hội thực hiện mà Vietinbank không biết! Kẽ hở này không ai nhắc đến, hôm nay tôi nói cho rõ. Kẽ hở này xuất phát từ các nhân viên của ACB.

Vietinbank vi phạm pháp luật hay ACB vi phạm? Phiên tòa này nổi lên 1 vấn đề: vốn ảo lãi thật. Không riêng gì Vietinbank mà nhiều các NH khác giật mình sửng sốt vì hành vi của ACB, không NH nào dám làm như vậy. Bị cáo Trịnh Kim Quang cũng đã nói là “có sợ”, có nhìn thấy rủi ro dù chưa biết là có thể gặp một siêu lừa. 

Từ đầu đến cuối đều do Huyền Như làm. Việc mất tiền ngân àng không hề biết.

Lĩnh vực hoạt động ngân hàng nói chung, Vietinbank không bao giờ dám giao tiền cho nhân viên đem gửi cho NH khác trong khi ACB sẵn sàng liều lĩnh làm việc này. Vietinbank khôn bao giờ có những công ty sân sau dùng tiền bán trái phiếu để mua cổ phần rồi dùng cổ phần thế chấp …

(Tòa yêu cầu đại diện này tập trung vào vấn đề).

Đại diện này dừng lại.

-----------------------

Tóm tắt nội dung xét xử ngày 29/5

Phiên tòa tiếp tục với phần tranh tụng. Buổi sáng, các luật sư bảo vệ cho các bị cáo tiếp tục đưa ra những bằng chứng chứng minh thân chủ của họ không có tội. Ông Lý Xuân Hải, Nguyễn Đức Kiên và luật sư bảo vệ cho ACB đề nghị Vietinbank phải có trách nhiệm trả tiền trong khi luật sư bảo vệ Vietinbank cho rằng không có trách nhiệm do ACB tắc trách trong việc ủy thác gửi tiền, ACB phải đòi Huyền Như.

Buổi chiều, các bị cáo được phát biểu tự bào chữa đều cho rằng họ không làm trái pháp luật. Lý Xuân Hải khẳng định việc ủy thác gửi tiền không sai và ông cũng không biết việc ACBS đầu tư cổ phiếu ACB. Ông Trịnh Kim Quang và Phạm Trung Cang đề nghị HĐXX xem xét để không phải chịu trách nhiệm về tội cố ý làm trái. Ông Lê Vũ Kỳ mong HĐXX công minh. Nguyễn Đức Kiên kêu oan cả 4 tội danh và đề nghị nếu Viện kiểm sát đưa ra được những bằng chứng thì ông sẽ nhận tội ngay. Ông Kiên cũng đọc tóm tắt đơn kêu oan gửi tới chủ tịch nước, tổng bí thư, thủ tướng, ban nội chính, tòa án nhân dân tối cao.

NGÀY XÉT XỬ THỨ 1 - NGÀY 20/5

Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 20/5

Phiên tòa xét xở sơ thẩm bầu Kiên và 8 đồng phạm được mở trở lại sau khi tạm hoãn ngày 16/4. Phiên tòa dự kiến kéo dài đến ngày 5/6.

Tòa án quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với ông Trần Xuân Giá do bệnh nặng và đang rất yếu

- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 20/5

Các bị cáo đều cho rằng các tội danh bị truy tố là không chính xác, không thỏa đáng. Tòa xét hỏi 2 nhân viên dưới quyền của ông Kiên là bà Yến và ông Thanh về hoạt động đầu tư tài chính của ACBI

NGÀY XÉT XỬ THỨ 2 - NGÀY 21/5

- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 21/5

Tòa xét hỏi về hoạt động mua bán cổ phiếu thép Hòa phát, về kinh doanh vàng

Bầu Kiên khẳng định nhiều người biết cổ phiếu thép Hòa Phát đã bị thế chấp. Chủ tịch Hòa Phát Trần Đình Long trong khi đó khai là không biết.

Về kinh doanh vàng, bầu Kiên khẳng định chỉ kinh doanh giá vàng chứ không kinh doanh vàng hay vàng trạng thái.

- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 21/5

Tòa xét hỏi về hoạt động kinh doanh của ACBI

Các cơ quan né tránh trách nhiệm trả lời về hoạt động kinh doanh của công ty bầu Kiên. Ông Kiên đề nghị triệu tập đại diện VCCI và mời bà Phạm Chi Lan làm nhân chứng trả lời vì tất cả các cơ quan mà Tòa đã hỏi đều không đủ thẩm quyền để trả lời về vấn đề của ông

NGÀY XÉT XỬ THỨ 3 - NGÀY 22/5

- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 22/5

Tòa xét hỏi về hoạt động kinh doanh của ACB, công ty B&B, hoạt động ủy thác đầu tư

Bầu Kiên tay cầm các văn bản, tự bào chữa trước tòa bằng việc dẫn quy định pháp luật và chỉ ra các sai sót của cơ quan điều tra

Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 22/5

Tòa thẩm vấn về ủy thác đầu tư tiền gửi , về hoạt động kinh doanh của các công ty con

Các nguyên lãnh đạo ACB khẳng định ủy thác gửi tiền là không trái luật; BầuKiên và gia đình ông Trần Mộng Hùng là cổ đông lớn, giữ trên dưới 30% cổ phần nên có tiếng nói quyết định; Ông Kiên tiếp tục tự bào chữa bằng những dẫn chứng từ các luật, yêu cầu gửi khiếu nại lên Tổng Bí thư, ông Nguyễn Bá Thanh.. .

NGÀY XÉT XỬ THỨ 4 - NGÀY 23/5

- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ Bầu Kiên sáng 23/5

Tòa thẩm vấn về việc ủy thác tiền gửi của ACB tại Vietinbank

-NHNN khẳng định trước khi luật các TCTD 2010 có hiệu lực từ ngày 1/1/2011 thì không có luật nào quy định về ủy thác gửi tiền, nhưng giữ nguyên quan điểm ngân hàng đem tiền đi gửi vào ngân hàng khác để hưởng lãi suấtcao hơn là vi phạm luật TCTD.

- Kế toán trưởng ACB và người được toàn quyền đi liên hệ với đại diện Vietinbank để gửi tiền đều khai không biết Huyền Như.

- Huyền Như khai cố tình chiếm đoạt 718 tỷ đồng của ACB do ngân hàng này có nhiều sơ hở

- Nội dung phiên tòa xử sơ thẩm vụ Bầu Kiên chiều 23/5

Tòa xét hỏi về việc gửi tiền tại Vietinbank và đầu tư cổ phiếu ACB

Huyền Như và Vietinbank cho rằng do ACB quản lý lỏng lẻo nên tạo điều kiện cho Như chiếm đoạt tài sản. Phía ACB khẳng định nhân viên ngân hàng giao dịch với Huyền Như với tư cách pháp nhân nên Vietinbank phải trả tiền.

Các bị cáo khẳng định việc đầu tư của ACBS không sai chủ trương. Tiền mua cổ phiếu ACB không phải của ACB mà của Vietbank. Việc hợp tác đầu tư vớicác đơn vị khác không sai.

NGÀY XÉT XỬ THỨ 5 - NGÀY 24/5

Nội dung phiên tòa xét xử sáng 24/5

Hỏi về hoạt động ủy thác gửi tiền tại Vietinbank

Đại diện NHNN có mặt trả lời về các vấn đề liên quan tới hoạt động ngân hàng tuy nhiên hầu hết các câu trả lời là không biết, không nhớ hoặc xinkhông trả lời. Đại diện Vietinbank và luật sư đối đáp căng thẳng xungquanh vấn đề trách nhiệm của Vietinbank với tài sản của khách hàng.

Nguyên TGĐ ACB khẳng định kiểm tra các chứng từ thì tiền của nhân viên ACB gửi đã vàohệ thống Vietinbank. Bầu Kiên đề nghị kiểm tra hệ thống của NHNNlà biết tiền đã vào hay chưa.

NGÀY XÉT XỬ THỨ 6 - NGÀY 26/5

Nội dung phiên tòa sáng 26/5

Tòa tiếp tục thẩm vấn về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trốn thuế, ủy thác gửi tiền của các bị cáo.

-Bầu Kiên tiếp tục kêu oan, chỉ ra các sai sót của Bộ Tài chính, đồng thời xin miễn tội cho 2 bị cáo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến.

- Đại diện ACB và ACBS khẳng định việc hợp tác đầu tư với ACI không gây thua lỗ như cáo trạng nêu.

-VietBank khẳng định việc đầu tư trái phiếu ACBS và ACI là hợp pháp. Hiện trái phiếu ACBS đã tất toán còn trái phiếu ACI cho gia hạn vì kinhdoanh tốt.

-ACB kiên quyết đòi Vietinbank chịu trách nhiệm với718 tỷ đồng tiền gửi và phải làm rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của HuyềnNhư.

Nội dung phiên tòa chiều 26/5

-Ngân hàng ACB tiếp tục đòi Vietinbank chịu trách nhiệm chứ không phải cá nhân Huyền Như. Vietinbank khẳng định đó là trách nhiệm của Huyền Như, do ACB sơ hở nên bị chiếm đoạt tài sản.

- Ông Kiên cho rằng ông không thiếu tiền để phải đi lừa đảo ai và không tin ở Việt Nam có aicó thể lừa được ông Trần Đình Long chủ tịch tập đoàn Hòa Phát. Ông Long xin giải thích về câu trả lời về cổ phiếu thế chấp đã nói hôm 21/5 nhưng không được tòa đồng ý.

- Đại diện Hòa Phát thừa nhận có sai sót, biết cổ phiếu bị thế chấp trước khi mua nhưng sau đó… quên không thông báo với hệ thống văn thư nên toàn hệ thống công ty không biết.

- Đại diện NHNN khẳng định cho đến nay vẫn chưa có quy định nào về việc ủy thác sai.

NGÀY XÉT XỬ THỨ 7 - NGÀY 27/5

Nội dung phiên tòa sáng ngày 27/5

Nửa buổi sáng, luật sư và Hội đồng xét xử hỏi các bị cáo và người liên quanvề các hành vi trốn thuế, ủy thác gửi tiền. Tòa cũng kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh tụng.

Viện kiểm sát đề nghị các hình phạt cho các bị cáo gồm: Nguyễn Đức Kiên 30 năm tù giam;
TrầnNgọc Thanh 9 - 10 năm tù; Nguyễn Thị Hải Yến 7 – 8 năm; Lý Xuân Hải12 -14 năm và cấm đảm nhiệm, điều hành các TCTD từ 3-5 năm sau khi ra tù; Lê Vũ Kỳ 7 – 8 năm tù; Trịnh Kim Quang 6- 7 năm tù; Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn 3 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5năm.

Nội dung phiên tòa xử chiều 27/5

Tòa bước sang phần tranh tụng. Các luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; bào chữa chobị cáo Nguyễn Đức Kiên tội lừa đảo và kinh doanh trái phép

Các luật sư đều cho rằng, các mức phạt mà Viện kiểm sát đề nghị (ông Kiên 30 năm tù; ông Thanh 9 -10 năm; bà Yến 7 – 8 năm) là quá nặng và cho rằng buộc tội lừa đảo là không thỏa đáng vì các hành vi của các bị cáo chỉ là hành vi chứ chưa cấu thành tội, hơn nữa Hòa Phát đã nhận đủ 264 tỷ đồng tiền mua cổ phiếu chuyển cho ACBI và thừa nhận sai sót nên khôngxác định được đối tượng bị lừa.

Về tội kinh doanh trái phép, luật sư cũng cho rằng không thỏa đáng với ông Kiên, và rằng nếu ông Kiên bị truy tố tội kinh doanh trái phép thì về sau, CQĐT có thểkhởi tố bất kỳ ai tham gia đầu tư chứng khoán trên thị trường và bất kỳDN nào đã đầu tư góp vốn vào DN khác.

Ông Kiên xin tự bào chữa cho mình nhưng không được chấp thuận, HĐXX yêu cầu ông Kiên có thể bào chữa sau luật sư.

 

NGÀY XÉT XỬ THỨ 8 - NGÀY 28/5

Nội dung phiên toà xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 28/5

Luật sư đề nghị xem xét lại kết luận các bị cáo vi phạm tội danh cố ý làm trái quy định gây hậu quả nghiêm trọng. Đồng thời, luật sư đề nghị bác bỏ quy kết tội trốn thuế với ông Kiên.

Nội dung phiên tòa xét xử chiều 28/5

Các luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại những thiệt hại của ACB thực sự là từ đâu và không nên tách vụ án Huyền Như ra khỏi vụ án này.

Luật sư cũng cho rằng các bị cáo nguyên là lãnh đạo ACB không có đủ yếu tố cấu thành tội cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

NGÀY XÉT XỬ THỨ 9 - NGÀY 29/5

Nội dung phiên tòa xét xử sáng 29/5

Luật sư yêu cầu xem xét lại tội danh của ông Phạm Trung Cang, đề nghị tuyên bố vô tội đối với bị cáo Lê Vũ Kỳ, rằng quy kết ông Kiên phạm 4 tội danh là không đúng.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ACB khẳng định việc gửi tiền là gửi vào Vietinbank nên ngân hàng này phải có trách nhiệm trả lại cho ACB.

Các luật sư bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank cho rằng ACB thiệt hại là do Huyền Như chiếm đoạt tiền và không có căn cứ để yêu cầu ngân hàng này phải chịu trách nhiệm.

 

Nội dung phiên tòa xử bầu Kiên chiều 29/5

Các bị cáo được phát biểu tự bào chữa đều cho rằng họ không làm trái pháp luật. Lý Xuân Hải khẳng định việc ủy thác gửi tiền không sai và ông cũng không biết việc ACBS đầu tư cổ phiếu ACB. Ông Trịnh Kim Quang và Phạm Trung Cang đề nghị HĐXX xem xét để không phải chịu trách nhiệm về tội cố ý làm trái. Ông Lê Vũ Kỳ mong HĐXX công minh.

Nguyễn Đức Kiên kêu oan cả 4 tội danh và đề nghị nếu Viện kiểm sát đưa ra được những bằng chứng thì ông sẽ nhận tội ngay. Ông Kiên cũng đọc tóm tắt đơn kêu oan gửi tới chủ tịch nước, tổng bí thư, thủ tướng, ban nội chính, tòa án nhân dân tối cao.

 

 

Hải Minh - N.Hằng